INTEGRAAL-concept

Voici un extrait commenté d'un dialogue dans "L'Amour n'a oublié personne: Une réponse à la vie" de Gary Renard :

Pursah: Et si Dieu est amour pur et absolu, comment cette pensée de séparation a-t-elle pu naître ?

Gary: Ah ! Voilà une question piège. Un cours en miracles enseigne que la pleine conscience de l’Expiation,  « c’est donc reconnaître que la séparation ne s’est jamais produite[ 8] ». Autrement dit, la séparation est une illusion, un rêve, la projection d’un univers spatiotemporel. Nous ne pouvons trouver la réponse à cette illusion par l’intellect car l’ego se sert souvent de ce dernier pour nous garder enlisés ici.La séparation est une fausse expérience. La réponse adéquate à la séparation consiste à la remplacer par une expérience vraie : celle de la conscience de l’unité parfaite avec Dieu. Dans cet état, on n’est plus un être séparé, mais on ne fait qu’un avec toute la création. Cette expérience est la Réponse à ce que nous appelons la vie.

En fait, cette expérience ne comporte aucune question, mais uniquement la Réponse. On retourne ensuite temporairement à la fausse expérience de la séparation et l’on se rend compte que l’on rêvait les questions ! Car les questions n’existent pas dans la réalité,qui est l’expérience de l’amour parfait ne faisant qu’un avec la Source et qui devient notre réalité permanente lorsque nous abandonnons le corps pour la dernière fois.

Les deux maitres Arten et Pursah et le Cours en miracle (UCM) à travers eux offrent beaucoup de réponses - la plupart convaincantes - dans les livres de Gary Renard. Pourtant la question posée ci-dessus m'a longtemps travaillée et constitue une exception selon moi. Nous pourrions déjà nous demander pourquoi cette fois-ci c'est Gary qui tente d'y répondre plutôt que les maîtres. Car en fait il ne répond pas vraiment à la question telle qu'elle est posée, et qui constitue pour moi LA principale question sans réponse de la non-dualité, celle d'UCM et des autres d'ailleurs. Après-tout, l'existence même du monde en dépend: Le vrai et le rêvé. Cela ne signifie pas qu'elle n'ait pas de réponse, mais peut-être à un niveau de compréhension qui dépasse de loin nos capacités actuelles.

Gary répond que la séparation est une illusion et qu'elle ne n'est pas réellement produite et c'est bien ce que dit UCM, mais ce n'est pas la question posée. La question est, en amont : "Comment une PENSEE de séparation (et non un fait) à pu se produire dans un esprit d'amour pur et absolu". Autrement dit, au sein d'un esprit parfaitement UN et non duel (je cite UCM : "Il n'y a pas d'endroit ou Dieu finit et son fils commence"), on peut raisonnablement se demander comment il est possible que se produise la moindre IDEE de séparation, et même la moindre question, suggérant ainsi que tout n'est pas si parfait donc (la petite idée folle comme disait Ken Wapnick). Si dans le pur esprit il n'y a ni mental, ni conscience (qui est déjà du domaine de l'ego), alors il ne saurait y exister de questions du genre : "Et si il y avait autre chose que le tout ? (ou le rien) autre chose que le Un, que ce QUI EST ".

Si je me fais l'avocat du diable (si j'ose dire !) , on pourrait me rétorquer : "Mais c'est le fils de Dieu qui a eu cette pensée de séparation, pas Dieu lui-même". Sauf que, toujours selon UCM, le fils de Dieu (le Christ) est une extension de son père dans le sens ou il partage le même pur esprit. La seule différence est dans la causalité : Dieu a crée son fils, mais son Fils n'a pas crée son Père, et surtout, il ne s'est pas crée tout seul (postulat faux de l'ego). Donc si le Christ partage le même pur esprit que son père, l'idée de seulement s'imaginer s'en séparer est tout aussi étrange et saugrenue. Imaginer se séparer de soi-même, c'est de la dissociation, donc de la folie, or Dieu n'est pas fou.

Qui pose cette question ? L'ego bien sûr, comme toutes les questions car notre référentiel est toujours le mental-égo tant que nous nous assimilons à un corps indépendant et autonome. Le pur esprit n'a pas de question car il est la réponse. Etant dans ce cadre de l'ego, il ne faut pas perdre de vue que le Cours parle par symboles qui ne sont que des pointeurs de la vérité non-duelle, inaudible depuis notre esprit duel ordinaire. Alors une fois de plus, je pense qu'il faut faire preuve d'humilité et accepter que certaines questions trouveront leurs réponses le temps venu, Peut-être quand l'unité d'esprit retrouvée feront perdre la légitimité même de ces questions ?

Comme le dit lui-même le cours dans le Manuel des enseignants: " L'enseignant de Dieu devra à la fois apprendre et enseigner que les questions théoriques ne sont que perte de temps, détournant ce dernier du but assigné". Il précise également dans l'introduction au fascicule "Clarification des termes": " L’ego exigera beaucoup de réponses que ce cours ne donne pas. Il ne reconnaît pas comme question la simple forme d’une question à laquelle une réponse est impossible.  L’ego peut bien demander: “Comment l’impossible s’est-il produit ?”; “À quoi l’impossible est-il arrivé ?”; et le demander sous de nombreuses formes. Or il n’y a pas de réponses; seulement une expérience. Ne cherche que cela et ne laisse pas la théologie te retarder".

Alain – octobre 2021